Уважаемые читатели, сегодня с момента создания СМИ «Автор i» прошел ровно год, и я (Бабаев Роман), главный редактор и учредитель данного издания, считаю этот период важным этапом как для самого издания, так и для его читателей, потому не могу не подвести итоги данного года — не поделиться с вами основными трудностями, с которыми мы столкнулись, результатами нашей работы и планами на будущее.
Трудности
В августе 2023 года, когда я запускал проект с целью создания независимого, объективного и качественного информационного ресурса, я отлично понимал, что журналистика — это не только привилегия, но и ответственность: она предполагает столкновения с вызовами, которые требуют высокой степени компетентности, не говоря уже о моральной устойчивости. Кроме того, требовалось заслужить ещё и доверие читателя, так как оно является фундаментом, на котором строится любая успешная платформа. Доверие не приходит автоматически: доверие, как принято говорить в журналистике, — это то, что требуется заработать.
Я понимал, что на начальном этапе нашего пути, когда на медиарынке уже существуют известные и общепризнанные СМИ, к нам будут относиться с определённой долей скепсиса: каждый наш шаг и каждое решение будут подвергаться пристальному анализу, а ошибки — гиперболезировать, что накладывало на нас огромную ответственность. Нам предстояло конкурировать с изданиями, которые годами завоевывали доверие своей аудитории и формировали уникальный стиль. Эти медиа уже стали символами профессионализма и надёжности, и войти в этот мир на равных условиях было нелегко.
Однако я верил в нашу возможность предложить что-то новое и значимое. Вместо того чтобы пытаться соревноваться с этими гигантами в скорости подачи новостей, я решил сосредоточиться на глубоком анализе, эксклюзивных материалах и журналистских расследованиях, опираясь на наши ресурсы и источники в высших эшелонах власти, экспертов, аналитиков и инсайдеров. Это был наш шанс выделиться, предоставляя читателям уникальную информацию, доступ к которой был ограничен для большинства других изданий. Даже если другие СМИ имели доступ к подобной информации, то они зачастую не могли её публиковать — либо из-за ангажированности, либо из-за страха последствий, либо из-за отсутствия в них журналистики как таковой, как это когда-то заметил Джордж Оруэлл: «Журналистика — это печатание того, что кто-то не хочет видеть напечатанным; всё остальное — реклама». Иными словами, наше преимущество заключалось в том, что мы могли предложить не просто новости, а уникальные инсайты, которые помогали бы нашим читателям лучше понимать, что на самом деле происходит за кулисами больших событий.
Для меня было крайне важно, чтобы наше издание не походило на современных карикатурных оппозиционеров среди СМИ и отдельных общественных деятелей, которые часто движимы личными интересами: превращая медиа в инструмент для самопиара и реализации своих амбиций, манипулируя общественным мнением с помощью поверхностных и популистских лозунгов. Есть и те, кого я называю «искренне заблуждающимися». Несмотря на благие намерения, они не могут найти баланс между идеализмом и реализмом, между стремлением изменить мир к лучшему и реальным пониманием того, как этого добиться. В своём стремлении бросить вызов системе и привлечь внимание к важным проблемам, они часто не учитывают возможные последствия своих действий, что в конечном итоге может навредить тем самым идеалам, за которые они борются.
Я понимал, что наше издание должно отличаться от подобных подходов, демонстрируя одновременно непредвзятость, принципиальность и объективность, а также патриотизм и стремление укреплять, а не разрушать. Мы не поддерживали деструктивные призывы к массовым волнениям или революциям, за которыми часто стоят внешние силы, преследующие собственные выгоды, далекие от интересов России. Нашей задачей было служить интересам страны и её граждан, способствуя укреплению социального порядка, культурных ценностей и национальной идентичности. Я также осознавал, что изменения необходимы, но они должны быть обоснованными и продуманными, исходящими из интересов общества. Наш патриотизм проявлялся в стремлении способствовать развитию России через конструктивную критику, информирование и просвещение, а не через радикальные действия. Мы стремились к вдумчивому анализу, основанному на фактах и аргументах, а не на сиюминутных эмоциях и желании угодить определённой аудитории.
Такой подход требовал значительных усилий и мужества: нам было очевидно, что некоторые материалы могут вызвать негативную реакцию со стороны тех, чьи интересы они затрагивают. Однако мы были готовы к рискам, понимая, что только так можно построить настоящую журналистику, заслуживающую долгосрочное доверие и уважение аудитории. Именно этот принцип позволил нам завоевать доверие читателей и занять свою нишу на медиарынке.
Кроме того, я осознавал, что важно не только следовать проверенным путям, но и искать новые. Это означало эксперименты с форматами, поиск актуальных тем и подходов к подаче материалов. Мы расширили тематику наших публикаций, охватывая широкий спектр вопросов, волнующих общество. Мы работали с душой, искренне веря в значимость того, что делаем, и понимали, что качество нашей работы напрямую влияет на успех проекта и доверие нашей аудитории.
Конечно, были трудные моменты, когда казалось, что задачи непосильны. Но, преодолевая трудности, мы становились сильнее, а наши успехи укрепляли веру в правильность выбранного пути. Я всегда знал, что только упорный труд и стремление к совершенству могут привести к успеху, тем более в такой сложной и конкурентной области, как журналистика. Сегодня, оглядываясь назад, я с уверенностью могу сказать, что мы сделали правильный выбор: наша аудитория растет, и это лучший показатель того, что наши усилия не были напрасны:
Результаты
Наши преданные читатели помнят, что первая серия публикаций, которая состояла аж из семи частей, была посвящена деятельности Межгосударственного банка во главе его Президентом Андреем Липиным. Тогда, ещё в самом начале, исходя из вышеупомянутых принципов, заложенных в «Автор i», прежде чем начать серию публикаций, мной лично был осуществлён звонок тогда ещё Президенту Межгосударственного банка Андрею Липину с предложением ответить общественности на все интересующие её вопросы. Однако, несмотря на нашу готовность к открытому диалогу и возможности предоставить ему слово, Андрей Липин отреагировал пренебрежительно, назвав нас «каким-то СМИ», и после этого на связь с нами не выходил. Этот момент был показателен и символичен: он демонстрировал отношение некоторых представителей власти к независимым СМИ и общественности в целом. Вместо того чтобы использовать предоставленную возможность объяснить свою позицию и защитить свои действия, Липин предпочёл уйти от разговора, видимо, считая, что игнорирование вопросов — лучший способ избежать ответственности.
К слову, изначально наши журналистские запросы систематически игнорировались как банками, так и частными лицами, а также другими организациями, что являлось явным нарушением закона о СМИ, обязывающего предоставлять информацию по запросу редакции. Этот демонстративный отказ в предоставлении комментариев и данных затруднял работу и препятствовал выполнению наших профессиональных обязанностей. Однако, после того как мы начали подавать соответствующие заявления в прокуратуру, ситуация кардинально изменилась. Теперь все заинтересованные стороны начали оперативно предоставлять ответы на наши запросы, соблюдая требования законодательства. Использование таких инструментов не только стало прецедентом правового воздействия и позволило нам обеспечить доступ к необходимой информации, но и показало, что мы способны отстаивать свои права и влиять на тех, кто пытается нас игнорировать. Благодаря этому, нам удалось утвердить свою позицию как серьёзного и принципиального игрока на медиарынке.
Мы же, в свою очередь, в первых двух публикациях («Президент Межгосударственного банка Липин Андрей и его семейный подряд (Часть 1)», «Цирк Андрея Липина горит — а клоуны беснуются (Часть 2)») как бы предлагали чиновнику возможность исправиться и начать работать в интересах России. Мы не стремились к сенсациям или скандалам, но искренне верили, что подобная публичность и внимание к деятельности банка могли бы стать стимулом для того, чтобы его руководство начало пересматривать свою политику и методы работы. Мы хотели дать Липину шанс изменить курс и доказать, что он действительно работает на благо страны.
Однако реакция, а точнее её отсутствие, со стороны Липина и его команды подтвердила наши опасения: для них вопросы общественного интереса и прозрачности оказались на заднем плане. Это вынудило нас перейти к более глубокому расследованию деятельности Межгосударственного банка, в ходе которого мы раскрыли множество фактов, вызывающих серьёзные вопросы относительно его руководства, например, как в скандальной статье «Андрей Липин и его арабские партнёры из провинции Квебек (Часть 3)». В ней мы продемонстрировали, что имеем доступ к документации, открытой лишь узкому кругу лиц, предоставив копии договоров и лицензий, а также сведения о непосредственных участниках этих событий. Эта публикация вызвала широкий общественный резонанс, так как представленные нами документы и факты поставили под сомнение законность и этичность действий руководства Межгосударственного банка.
Каждая следующая публикация основывалась на новых фактах, которые мы тщательно проверяли и анализировали. Мы не позволяли себе делать поспешные выводы или публиковать непроверенные данные, понимая, что наша работа должна соответствовать самым высоким стандартам журналистики. С каждой статьёй картина становилась всё более ясной: деятельность Межгосударственного банка и его президента становилась нуждаться в пристальном внимании как со стороны общества, так и со стороны соответствующих государственных органов.
Также мы выяснили, чьи интересы мог обслуживать Андрей Липин, наняв в службу безопасности бывших или на тот момент действующих сотрудников службы безопасности «Фридом Финанс» (нынешнего Цифра банк). Подробности об этом мы раскрыли в статье «Андрей Липин: конец карьеры Президента МБ». Эта публикация стала кульминацией нашего расследования, в котором мы смогли разоблачить финансовые махинации и коррупционные связи, которые угрожали как стабильности банка, так и репутации России.
Благодаря нашим расследованиям были не только обнародованы эти факты, но и инициированы значительные изменения в структуре Межгосударственного банка. Президент банка, его ближайшее окружение и вся «блатная» служба безопасности, состоящая из бывших сотрудников правоохранительных органов, были вынуждены покинуть свои должности, что стало важным шагом в очищении организации от коррупционных элементов.
Эти события ясно показали, что независимая журналистика может иметь реальное влияние, заставляя власть имущих отвечать за свои действия и следовать законам и нормам Российской Федерации. Наши материалы вызвали широкий резонанс, и мы получили множество отзывов от читателей, которые благодарили нас за то, что мы не побоялись поднять эту тему.
После всего произошедшего, вспоминая первый разговор с Андреем Липиным, мне как главному редактору всегда хотелось спросить его, но уже как бывшего Президента Межгосударственного банка: Андрей Станиславович, будучи снятым с должности Президента банка, существует ли для вас на сегодняшний день какая-либо разница в том из-за чьих статей вас сняли с должности: «каких-то СМИ» или вами уважаемых и признаваемых? Думаю, вопрос этот для Андрея Липина на данный момент является риторическим.
Продолжение нашего расследования подтвердило, что проблемы в Межгосударственном банке не ограничивались действиями Андрея Липина, а уходили гораздо глубже, вплоть до высших эшелонов финансовой власти России. Назначение Александра Казначеева на пост президента банка стало для нас новым сигналом к тому, что истинные силы, управляющие этой ситуацией, ещё не раскрыты. Именно тогда мы начали подозревать, что за всей этой историей стоит кто-то гораздо более влиятельный, чем Липин. Стало очевидным, что истинным Мориарти, по Конану Дойлу, во всей этой истории, как оказалось, был куратор Межгосударственного Банка, первый заместитель Председателя ЦБ Владимир Чистюхин, которого до этого мы искренне считали жертвой обстоятельств.
Разоблачения, связанные с деятельностью первого заместителя Председателя Центрального банка России Владимира Чистюхина, показали, что этот человек, на которого возлагались большие надежды в вопросах защиты российских финансовых интересов, мог быть вовлечен в деятельность, подрывающую экономическую безопасность страны. В результате мы обнаружили, что Владимир Чистюхин мог поддерживать тесные связи с Цифра банком (ранее известным как Фридом Финанс), который оказался в центре нескольких скандалов, связанных с нарушениями финансовых и юридических норм. Более того, отсутствие превентивных мер со стороны Владимира Чистюхина по защите российской экономики, особенно в условиях проведения Специальной военной операции (СВО), стало очевидным признаком его возможной некомпетентности или, что хуже, намеренного саботажа. Его решения не только не способствовали укреплению финансовой системы, но и привели к значительным потерям для Военно-промышленного комплекса России.
Одним из наиболее тревожных открытий стало то, что ближайшие родственники Чистюхина, включая его супругу и детей, проживают за рубежом, в частности в Объединённых Арабских Эмиратах и на Кипре, имея там недвижимость и банковские счета. Это вызвало серьезные вопросы о его лояльности и возможной уязвимости перед западными спецслужбами, особенно учитывая его доступ к государственной тайне и ключевым финансовым данным страны.
На этом этапе стало ясно, что наша работа не просто выявляет отдельные случаи коррупции или профессиональной неэффективности, а вскрывает глубокие системные проблемы в руководстве страны, где ключевые посты занимают люди с сомнительными связями и мотивами. Всё это приводит к мысли о необходимости более тщательной проверки и контроля за действиями таких высокопоставленных лиц, от которых зависит благополучие и безопасность нашей страны.
Будущее
Как мы уже писали, судебный процесс, инициированный ООО «Цифра банк», против издания «Автор i», знаменует собой новый этап в нашей деятельности. Мы не только готовы к предстоящему судебному разбирательству, но и видим в этом возможность для дальнейшего углубления нашего расследования и придания огласке тех фактов, которые до сих пор оставались в тени. Понимая значимость этого дела, редакция «Автор i» планирует всесторонне освещать каждый этап процесса, предоставляя читателям максимально полную и объективную информацию о ходе событий.
Мы уверены, что судебное разбирательство станет платформой для официального подтверждения тех фактов, которые мы уже раскрыли в наших публикациях. Важно отметить, что исход дела будет иметь серьёзные последствия не только для репутации «Цифра банка», но и для дальнейшего функционирования подобных финансовых структур в России.
Параллельно с этим, мы будем продолжать наше расследование, сосредоточившись на новых аспектах деятельности «Цифра банка» и его связей с высокопоставленными чиновниками. Наши источники уже предоставили нам важные сведения о «Цифра банке», которые мы опубликуем в самое ближайшее время.
Мы понимаем, что предстоящие месяцы будут для нас насыщенными и сложными, но мы готовы к этим вызовам. Наши планы остаются неизменными: мы продолжим бороться за прозрачность, справедливость и право общества на доступ к правдивой информации. Каждое новое открытие, каждая новая статья будут направлены на достижение этих целей.
Мы благодарны нашим читателям за поддержку и доверие и уверены, что вместе мы сможем добиться значительных изменений. Мы будем держать вас в курсе всех новых событий и продолжим делать всё возможное, чтобы наша работа приносила реальные результаты для общества. Этот процесс — лишь начало, и мы не остановимся, пока все вопросы не будут прояснены, а все ответственные лица не будут привлечены к ответу.
С уважением,
Главный редактор «Автор i»
Бабаев Роман
