В очередной раз, задавшись вопросом: «Что делать с деньгами?»; я обратился к старым знакомым — давно практикующим экспертам и банкирам. В ответ я получил энергичный отказ, сводившийся к фразам: «Я тебя слишком уважаю, чтобы держать тебя за идиота и что-то тебе продавать […] разбирайся сам, а то поссоримся». Результатом моего упорства стало то, что мои собеседники поделились базовой логикой участников. Мне захотелось поделиться конспектом полученного материала с читателями, опустив откровенный инсайд и нецензурные метафоры.
Логика
Первый участник и его логика, которую стоит рассматривать — это Банк России (Центральный банк или ЦБ) и его руководитель, профессиональный чиновник Эльвира Сахипзадовна Набиуллина.
Это принципиально важно для понимания. Она — чиновник, не бизнесмен, не банкир, не промышленник, не политик с открытой целью. Чиновнические принципы: делаю только то, что поручили и по минимуму, чтобы не прилетело, но если может прилететь, то страхуюсь всеми силами; четко видны за последние годы.
Например, чиновничий подход яркой показухой в инвестиционных делах: индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) — внешне миллионы клиентов; если заглянуть чуть глубже — наполняемость деньгами каждого отдельного счёта всё ниже. Становятся ли рядовые инвесторы более защищенными — нет. Более того, становятся открытыми для замечательных схем со снятием двойной комиссии. Открывается счет доверительного управления (берётся комиссия) и на него покупается пай паевого фонда (вторая комиссия).
Другая опасная зона, где формально ведется гигантская работа — продажа банками попутных инвестиционных продуктов. Банки, столкнувшись с давними проблемами при работе с физлицами, с молчаливого согласия ЦБ начали, по сути, продавать своих клиентов. Стандартной речёвкой сотрудников банков стало: это как депозит, но только лучше. Так продавались и замороженные ныне на западе структурные ноты и страховые продукты с зашитыми внутрь гигантскими комиссиями в десятки процентов. Внешне Банк России изображает активные проверки, обязывает банки обложиться кучей бумажек, которые ничего не меняют. Более того, мы видим, как привычные к вежливому отъёму денег со стороны банков стали массово, миллионами, становиться жертвами мошенников, коллекторов.
Ведь у нас каждый гражданин сам отвечает за свои деньги. Разве финансовая культура — это задача Банка России — пытался я спорить с экспертами.
Конечно, но, во-первых, ЦБ — государственный орган, он всегда выполнял политические задачи. Во-вторых, финансовая культура давно стала создавать политические проблемы. Например, известная ситуация со страхованием банковских вкладов. Страхуется более 90% вкладчиков с самыми мелкими депозитами. При этом более 90% денег у самых крупных вкладчиков остается без страховки. Для ЦБ стало важным чтобы проблема банкротства банков не становилась политической, и проблема была решена. А вот проблемы с телефонными мошенниками выросли до терактов, а с коллекторами — до рэкета. Они стали политическими темами и то, что по этим направлениям мы наблюдаем явный провал — это умысел или некомпетентность?
Перед началом СВО финансовая культура была такова, что средний частный инвестор рассматривал только западные инструменты. Рублевые инструменты рассматривались средняком только для коротких инвестиций. В результате средний инвестор потерял до 90% сбережений на таком чиновничьем подходе Банка России.
Может сложится ощущение, что ЦБ вообще все провалил. Нет, не всё. Система расчетов, быстрых платежей физлиц, контроль за состоянием внутри банков — на достойном уровне. Однако, в целом складывается ощущение, что главное — построить некую модель, и всё само собой станет хорошо. Это также даёт провалы, заметные стороннему наблюдателю. Так, над ситуацией с регулированием инфляции ключевой ставки не смеялся только ленивый. Вдумчивому наблюдателю очевидно, что догматы, на которых руководитель ЦБ Эльвира Набиуллина, может быть вполне добросовестно, пыталась строить российские финансы, перестали работать. Это наблюдается и по отсутствию инвестиций в реальный сектор со стороны частных инвесторов в целом: не стало иностранцев и всё, конец инвестициям в экономике. Если бы не прямые инвестиции правительства, то было бы совсем тяжело.
А что же делать с деньгами?
В сложившейся ситуации, для целей сбережения, остаётся опираться только на инструменты, созданные для крупнейших участников: грубо говоря, не для физических лиц, которыми можно пренебречь, пока проблема не стала политикой, а для банков, которые могут и через свою крышу создать проблемы — это гособлигации и биржевое золото.
Инструментов для участия в росте экономики для новичка, даже с большими деньгами, фактически нет. Рынок акций живет по своим законам и там нужно глубоко разбираться. Для новичка с большими деньгами он даже более опасен. Например, есть у тебя 10 миллионов — тебя постараются сделать «квалифицированным инвестором» и продать тебе красиво упакованное непонятное нечто. При всех негативных исходах такой инвестор, как называется, сам дурак, поэтому только золото на бирже и государственный долг.
— Есть ли у нас надежда? — спросил я эксперта.
— Надежды нет — пока есть только Эльвира, — грустно улыбнулся собеседник. — Пока Банк России воспроизводит такое поле, как сейчас.
Борис Бас
Эксперт в сфере экономики
Добавить комментарий