Как мы писали ранее, 19 сентября 2024 г. в Арбитражном суде Нижегородской области состоялось предварительное заседание по делу А43-22819/2024 ООО «Цифра банк».
Исковое заявление было подано к Изданию «Автор i» в лице его учредителя и главного редактора Бабаева Романа Владимировича и касалось оспаривания трёх тезисов из материала, опубликованного на сайте издания 24.05.2024 г. под заголовком «Синдикатная кадриль Владимира Чистюхина (Часть 1)».
Оспариваемые истцом положения звучат следующим образом:
«Однако, «остракизму» президент МБ почему-то не подверг малозначимый «Фридом финанс банк» («Цифра банк»), чья репутация давно уже нуждалась в качественном пятновыводителе»;
«Трепетное отношение г-на Липина к «Фридом финанс банку» стало проявляться не только в преференциях во взаиморасчётах с Казахстаном. Служба безопасности (СБ), о раздутых штатах которой мы говорили, представляет собой настоящий филиал этого банка. Почти все сотрудники многочисленных отделов СБ были или выходцы из «Фридома», или работали на МБ и ФФБ одновременно, получая зарплату в обоих банках. Начальник управления СБ «стоял на денежном довольствии» сразу в МБ, «Цифра брокер» и «Цифра банк», которые, как мы уточняли, являются тем же ФФБ»;
«Дело в том, что ФФБ, как это удалось выяснить в ходе нашего расследования, изначально был заточен на вывод капиталов за границу с помощью хитрых комбинаций через открытия счетов, в частности в Казахстане».
Руководство ООО «Цифра банка» (бывшего ООО Банк «Фридом финанс») в своём исковом заявлении требует от редакции издания «Автор i» «опровергнуть» и «удалить» из материала три отмеченных тезиса, а также выплатить шесть тысяч рублей в качестве компенсации за оплату судебной госпошлины.
Сам факт предъявления судебных претензий к редакции «Автор i» вызывает недоумение: дальнейшее раскрытие происходящих в ООО «Цифра банке» событий (особенно тех, что указывают на связь с Межгосударственным банком напрямую) способно нанести значительный ущерб репутации как самого «Цифра Банка», так и всего международного холдинга «Фридом финанс», в состав которого он входит, однако руководство «Цифра банка» существующие угрозы не останавливают.
Строгий тон судебному заседанию был сразу же задан председательствующей судьёй Трошиной Натальей Владимировной. Действуя в полном соответствии с текущими требованиями законодательства, Наталья Владимировна сразу же подчеркнула «состязательность и равноправие сторон», обозначив напрямую независимую позицию суда в данном вопросе.
В начале заседания Александр Ступников, представитель ООО «Цифра банк», заявил, что указанные в исковом заявлении тезисы «порочат честь и достоинство» его доверителя, ООО «Цифра банка», по причине того, что «ничем не подтверждаются и ничем не обосновываются». После этого им было заявлено требование «о возложении бремени доказывания истинности данных утверждений» непосредственно на издание «Автор i». Подчеркнём, что данное требование находится в рамках закона. Завершая свою речь, Александр Ступников попросил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
В свою очередь, Евгений Патана, представитель ответчика, издания «Автор i», проинформировал суд о том, что в адрес редакции и её учредителей никаких документальных материалов, кроме искового заявления (прилагаемых к нему документов), касающихся обращения в Арбитражный суд Нижегородской области, от ООО «Цифра банка» не поступало.
Более того, в ходе судебного заседания представителем «Автор i» также было заявлено важное ходатайство о привлечении Межгосударственного банка к судебному процессу в качестве «третьего лица». Ответчик мотивировал свой запрос тем, что «сама суть оспариваемых тезисов затрагивает напрямую права и обязанности данной международной организации, являющейся самостоятельным субъектом международного права».
Инициатива ответчика встретила бурные возражения со стороны «Цифра банка». В частности, было заявлено, что истец «не понимает», с какой целью в судебный процесс в качестве «третьего лица» может быть привлечён Межгосударственный банк, ведь он, по мнению истца, «к данному спору не имеет никакого отношения» и не сможет предоставить какую-либо информацию «по тематике спора». Действия оппонента в конкретной ситуации были расценены представителем истца как попытка затягивания судебного разбирательства.
Категоричность представителя ООО «Цифра банка» можно было бы объяснить сутью оспариваемого им же второго тезиса. Напомним, он звучал следующим образом:
«Трепетное отношение г-на Липина (прим.ред. Андрей Липин – бывший Президент МБ) к «Фридом финанс банку» стало проявляться не только в преференциях во взаиморасчётах с Казахстаном. Служба безопасности (СБ), о раздутых штатах которой мы говорили, представляет собой настоящий филиал этого банка. Почти все сотрудники многочисленных отделов СБ были или выходцы из «Фридома», или работали на МБ и ФФБ одновременно, получая зарплату в обоих банках. Начальник управления СБ «стоял на денежном довольствии» сразу в МБ, «Цифра брокер» и «Цифра банк», которые, как мы уточняли, являются тем же ФФБ».
Любопытно, как истец представляет себе сам процесс доказывания истинности или, напротив, ложности данного тезиса без участия ответственных представителей самого Межгосударственного банка, а также без необходимых к предоставлению в судебном заседании документальных материалов? Не будет лишним сообщить, что наиболее объективными доказательствами в суде могут стать исключительно подлинные оригиналы (или заверенные копии) документов банковского, бухгалтерского и кадрового делопроизводства, которые велись как в Межгосударственном банке, так и в самом «Цифра банке». Только они смогут документально засвидетельствовать истинность тех или иных банковских процессов, которые происходили в обеих банковских структурах в период с 2023 по 2024 годы, и подтвердить правоту или заблуждение истца.
В ходе судебного процесса представитель издания «Автор i» также заявил ещё одно ходатайство о направлении судебного запроса в адрес «Цифра банка» с требованием предоставить суду копии трудовых книжек, а также сведения о штатном расписании, фактической численности, должностных инструкциях сотрудников и иные сведения о специалистах «Цифра банка», отвечающих за сферу безопасности. Ключевой целью нового ходатайства стала необходимость сравнить указанные документы о сотрудниках «Цифра банка» с аналогичными материалами, предоставленными официальным путем из Межгосударственного банка. Как и следовало ожидать, просьба ответчика была оценена представителем «Цифра банка» как «не имеющая здравого смысла». Только напомним уважаемому оппоненту, что понятие «здравого смысла» является «эмоционально-субъективной» категорией и в контексте судебного разбирательства не имеет под собой объективного юридического подтекста, иными словами – никакой юридической ценности.
Что мы имеем на сегодняшний день – сами за себя скажут официальные документы, размещённые на сайте суда после первого заседания:
Заметим, что ходатайство представителя Издания «Автор i» о привлечении в качестве третьей стороны самостоятельного субъекта международного права – Межгосударственного банка, за деятельностью которого мы так давно наблюдаем, было удовлетворено судом. Полагаем, что деятельное участие уполномоченного представителя МБ поможет суду погрузиться в детальное изучение сути оспариваемых «Цифра банком» тезисов и вынести объективное решение.
Очередное судебное заседание состоится в 14 часов 00 минут 25 ноября 2024 года в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 217.
Продолжение следует…
Добавить комментарий