Второй шанс для чиновников: инструмент управления или знак слабости?

Фото: РИА Новости / Алексей Никольский
Дата:
15.12.2024 - 12:48
Категории:

«Автор i» неоднократно писали об очень странной (если не сказать больше) политике Министерства финансов и Банка России последних недель. Их тревогу вызывали непомерный рост ключевой ставки, которая тормозит экономику и убивает бизнес. Не остались без внимания общеизвестные факты так называемых «управляемых» взлётов — падений валютного курса, на которых вполне официально зарабатывают в свои собственные карманы совершенно конкретные чиновники. Говорили они и о том, что в последние санкционные списки странным образом попали те банки, которые умудрились проложить маршруты для внешнеторговых расчётов, но сглупили, отчитавшись о них Банку России. Принимая во внимание всё сказанное, читатели стали всё чаще задавать справедливые вопросы: «Если всё, о чём они пишут, правда, то где же реакция властей? Когда империя нанесёт ответный удар?».

От неудобных вопросов можно было бы отмахнуться примерно так: «Реальные действия властей не требуют публичности». «Автор i» также могли бы, как многие интернет-издания и публичные телеграмм-каналы, на одной только ключевой ставке поднять целую волну негодования и хайпа.

Но всё же сегодня я попробую поработать для вдумчивого читателя и постараюсь ответить на главный вопрос: стоит ли ожидать ответного удара Империи и если да, то когда.

Стоит ли давать второй шанс?

Наблюдатели неоднократно отмечали, что за более, чем 20-летнюю историю правления Владимира Путина случился только один эпизод, попавший в публичное поле, когда действия президента оказывались явной и вынужденной реакцией на происходящее. Это, конечно же, скандальное снятие с должности проштрафившегося министра обороны Сердюкова и экстренное назначение Шойгу. В иных случаях любые попытки давления и принуждения к конкретным действиям с треском проваливались. Владимир Путин словно успокаивает нас: «Разберёмся, товарищи»; и…берёт паузу.

Наблюдатели также отмечают, что в правилах Президента закрепилось право на второй шанс. Часто таким правом Президент наделяет натворившего бед чиновника. И чаще всего — публично. Однако вряд ли можно назвать это актом милосердия или даже слабости. Одним из преимуществ такого приёма является то, что все центры силы получают возможность удостовериться, что некто (или даже целая группа товарищей) конкретно «облажался». И вот тогда к проштрафившемуся бедолаге можно применить самые жёсткие меры (какие — остаётся только догадываться). И никто слова не скажет — людей же предупреждали, сами виноваты. А закулисный «бонус» такого трюка заключается в том, что все поддерживающие тех, кому был дарован второй шанс, теперь обязаны будут либо отойти в сторону, либо прибыть с повинной. И иного не дано.

Таким образом, традиция нашего руководства давать второй шанс буквально любому — ничуть не признак слабохарактерности, а вполне себе рабочий инструмент управления.

Расчистка «авгиевых конюшен» новостного фона

Небольшая предыстория. Как-то завязался у меня спор с одним депутатом (несмотря на свои высокие регалии, он был довольно хорошим человеком). Спорили о том, что работа депутата — плёвое дело и с ней любой справится. Депутат предложил решить спор следующим образом: необходимо присоединиться к его компании и в неформальной обстановке за ужином понаблюдать за тем, как трудяги-чиновники будут решать между собой один скользкий вопрос, касающийся бюджета.

— Что они там другу другу скажут — сложно понять, это специфическая терминология, особый язык, но если сможешь поймать момент, когда они договорятся — считай что ты свой приз отработал честно, — изрёк мой товарищ.

— А просто встретиться и переговорить они не могут? Зачем им в шпионов играть? — справедливо заметил я.

— Прячутся они, ты не поверишь, в том числе и от своих! Вопросы дорогие, важно их решать на глазах у почтеннейшей публики. В общем, смотри.

Далее в течение двух часов мы с товарищем сидели в ресторане в компании двух его коллег, которые, как я понял, и должны были достичь соглашения. Атмосфера по цинизму и юмору напоминала банкет патологоанатомов, неделю ликвидировавших аварию на сломавшемся холодильнике. Мы слушали интересные истории из привычной им правительственной жизни и отдавали должное местной кухне. Но пока, кроме безобидного подтрунивания друг над другом, я не замечал ничего, что помогло бы мне выиграть спор.

И вот довольные ужином коллеги начинают поглядывать на часы и лениво просят счёт, однако с получением заветной бумажки атмосфера кардинально меняется. Мой товарищ и один из гостей моментально стирают с лица улыбки и начинают демонстративно спорить с перепуганным официантом, а потом и с подбежавшим на шум натянутым, как струна, метрдотелем. Предметом спора, как оказалось, становится порция шашлыка, якобы ошибочно внесённая в счёт. В воздухе повисает томительное ожидание. Кажется, что сейчас в кого-то полетят тарелки. Однако неожиданно шум прекращается и громкая компания, как ни в чем не бывало, радостно оглашает своё соломоново решение — оставить на чай аж 20%, что в сумме покрывает несчастный никем не съеденный шашлык с лихвой. И та, и другая сторона расходятся довольные собой.

— Вот сейчас! — уверенно выкрикнул я.

Депутаты с интересом переглядываются. Они явно не ожидали, что их шашлычный «финт» будет так быстро разгадан.

— Ну так что, я выиграл свой приз? — уже тише, словно извиняясь за свои детективные способности, поинтересовался я.

Тут уже мой товарищ, не сдерживая нервного смеха, объяснил наш спор своим коллегам. Те пожурили меня за невоздержанность, и, засвидетельствовав, что я безусловно выиграл спор, настояли на том, чтобы проигравший непременно покупал мой призовой коньяк в буфете Думы, а не пытался «отжать» за красивые глаза с банкета «Единой России».

Так вот и в новостном фоне часто важно даже не само содержание сообщения, а то, что в этот момент как раз и происходит что-то значимое. Я провел такой анализ, вычистил новостные «авгиевы конюшни» последних недель и вот что у меня получилось.

Нет сомнений, что руководство в курсе контрпродуктивной деятельности системных либералов в финансовом блоке. И не просто в курсе, а уже демонстрирует мнение, которое существенно отличается от взглядов Набиуллиной и Силуанова:

  1. Путин обозначил следующий путь борьбы с инфляцией: наращивать материальное производство и предложение товаров и услуг на потребительском рынке.
  2. Помощник Президента Орешкин неоднократно указывал Набиуллиной, что денежно-кредитная политика должна быть направлена на развитие экономики и страны в целом, а не на исполнение догматов монетаризма и следование призрачным ориентирам, придуманным самими финансистами.
  3. Поддержана правительственная концепция формирования высокотехнологичной экономики предложения через систему национальных проектов методами стратегического планирования. Более того, Путин подробно рассказал Набиуллиной о системном наборе финансовых инструментов, альтернативных повышению банковской ставки.
  4. Путин поставил под сомнение необходимость хранения государственных резервов в иностранной валюте, поскольку в таком случае они могут быть легко конфискованы (по ряду причин, включая политические), и отметил, что внутренние инвестиции таких резервов более привлекательны. Наблюдатели подчеркивают, что так ярко этот фактор оказался подсвечен впервые с начала СВО.

Руководство получило ответ на свои сигналы

  1. Заместитель Председателя Банка России Алексей Заботкин ответил: «Целевая поддержка секторов экономики не входит в мандат банка России».
  2. Руководство Банка России попыталось привлечь на свою сторону банкиров, создав условия для извлечения из экономики около 700 млрд рублей только в 2024 г. за счёт роста ключевой ставки.

Руководство дало последний шанс

  1. На учредительной конференции Общероссийского общественного движения управленцев «Россия вперёд!» Путин публично указал на то, что политика ЦБ и финансового блока правительства сбалансирована (то есть, их связь для руководства очевидна). Далее последовал текст, который в переводе с сухого аппаратного языка означал объявление последнего шанса.
  2. То, что это было именно открытым «объявлением последнего шанса» косвенно свидетельствует то, что под надуманным предлогом от Банка России отмежевался действующий в унисон с системными либералами Герман Греф, глава Сбербанка. Формально он выступил по поводу проекта Банка России по единому QR-коду, но подозрительно вовремя и уж слишком открыто для безусловно важного, но всё-таки узкоспециального вопроса.

Главное

  1. Наша империя не наносит ответных ударов, она умело управляет схваткой, вмешиваясь исключительно тогда, когда можно затратить меньше усилий, но получить более качественный результат.
  2. На наше руководство бесполезно давить.
  3. При этом руководство не скрывает свой стиль управления и довольно явно демонстрирует собственные шаги вдумчивому наблюдателю.
  4. Тревогу вызывает то, что в последнее время отечественная экономика держится скорее на морально-волевых, а отсутствие конструктива со стороны денежных властей начинает напрягать не только производителей танков и самолётов, но и рядовых жителей страны.
Алексей Окатов

Эксперт в области экономики


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *