Группировка «Лиматон» и Алексей Филатов: как заставить судебных приставов отказаться исполнять решение суда о взыскании долга?

В нашей предыдущей публикации мы рассказали о том, как при наличии уголовного дела и опытного следователя можно заполучить чужое состояние стоимостью в несколько миллиардов рублей.

Сегодня мы продолжим рассказывать о том, как при наличии всех тех же ингредиентов можно заставить сотрудников ФССП отказаться от исполнения вступивших в законную силу решений судов о взыскании долговых обязательств с должников.

Напомним, что все описываемые события являются продолжением скандальной истории о разделе имущества между бывшими гражданскими супругами – гражданином Чили и одновременно пенсионером ФСБ Алексеем Торрес-Филатовым и его бывшей гражданской супругой Ириной Качаровской-Гайрхофер.

Итак, 11 сентября 2024 года Арбитражным судом Москвы было вынесено решение по делу № А40-64493/2024, в рамках которого суд взыскал с компании-должника ООО «Силэнт Трейд» сумму невозвращенного займа в размере 25 260 000 рублей с процентами в размере 7 520 304 рублей с копейками в пользу компании-кредитора ООО «Альфа-Студио-Мастер».

Подчеркнем, что компания-должник является подконтрольной Алексею Торрес-Филатову, в то время как компания-кредитор принадлежит матери Ирины Качаровской-Гайрхофер – Агнии Качаровской.

Вскоре после окончательного вступления в силу вышеуказанного решения суда Агния Качаровская получила в секретариате Арбитражного суда Москвы исполнительный лист, который и передала для последующего исполнения в Царицынский отдел судебных приставов Главного управления ФССП России по Москве, где ведущий судебный пристав-исполнитель Хажмурат Шомахов возбудил соответствующее исполнительное производство в отношении должника – ООО «Силэнт Трейд».

После этого приставы наложили аресты на банковские счета компании-должника. И сразу же после этого в отдел судебных приставов прибыл представитель Алексея Торрес-Филатова, который предъявил универсальное постановление суда о запрете перечисления денежных средств со счетов компании-должника в пользу компании-кредитора.

Именно тут и возникла коллизия между институтами арбитражного и уголовного права.

Тогда судебные приставы, действуя в строгом соответствии с требованиями законодательства, обратились в Арбитражный суд Москвы за разъяснением о порядке и способе исполнения судебного решения, вынесенного в пользу компании, принадлежащей Агнии Качаровской.

В столь запутанной ситуации пришлось разбираться судье Наталии Нечипоренко, которая попросту решила отказать судебному приставу в запрашиваемом разъяснении:

Но на этом столь детективная история не закончилась, и вскоре в Царицынский отдел судебных приставов прибыл оперуполномоченный ОЭБиПК УВД по ЮВАО г. Москвы старший лейтенант полиции Репренцев, который предъявил постановление о производстве выемки тех самых злосчастных исполнительных листов, согласно которым компания, аффилированная с Алексеем Торрес-Филатовым, в соответствии с решением арбитражного суда должна была возвратить компании, принадлежащей матери бывшей гражданской супруги, крупную сумму денег. К слову, само постановление было оформлено все тем же следователем Вихляевым, который так рьяно боролся за передачу на временное хранение оспариваемого имущества семьи Качаровской-Гайрхофер, а также предпринимал нестандартные шаги по недопущению возврата долгов Алексея Торрес-Филатова.

Разумеется, что в данном случае судебные приставы не имели права препятствовать действиям сотрудников полиции, проводящих оперативное сопровождение предварительного следствия. Однако в очередной раз возникает вопрос, как и почему следователь Вихляев так рьяно и изобретательно защищал интересы только Алексея Торрес-Филатова?

Таким образом, на примере указанного уголовного дела видно, что процессуальные решения, принимаемые в рамках предварительного следствия, способны непосредственно влиять на возможность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вопрос заключается в том, насколько такие меры, принимаемые следователем, являлись необходимыми, соразмерными и обусловленными задачами уголовного судопроизводства, особенно с учётом того, что виновность обвиняемой не установлена.

Но на этом тема использования уголовно-процессуальных механизмов в корпоративных и финансовых конфликтах для редакции не заканчивается.

Уже в ближайшие дни «Автор i» продолжит исследовать похожие механизмы — теперь на примере событий вокруг банка «Агора», где уголовное дело, движение денежных средств, корпоративный конфликт и участие представителей силового блока образуют ещё более сложную картину.

С сентября 2026 года редакция «Автор i» начинает новую серию журналистских расследований о событиях вокруг банка «Агора». В материалах — обстоятельства и эпизоды, которые способны по-новому поставить вопрос о происхождении и развитии скандального уголовного дела.

В ближайших публикациях:

— неудачная попытка рейдерского захвата банка в августе 2024 года — или первопричины скандального уголовного дела?

— как деньги банка «Агора» оказались на банковских счетах иностранных компаний, аффилированных с теневыми участниками уголовного дела?

— кто и как наживался на денежных потоках «Ростеха», проходивших через банк «Агора»?

— что такое компания «ФП»?

— прослушка телефонов на заказ, или как представителям банка «Агора» удалось заинтересовать сотрудников полиции в организации прослушки телефонных переговоров своих оппонентов?

Ответы на эти и многие другие резонансные вопросы — в новой серии журналистских расследований «Автор i», начиная с сентября 2026 года.

---