Как уход в отставку Председателя Верховного суда Крыма повлиял на уголовное дело группировки «Крымский спрут»?

18 июня 2026 года Высшая квалификационная коллегия судей России прекратила полномочия председателя Верховного суда Республики Крым Игоря Радионова.

Об отставке Радионов попросил сам, его полномочия были прекращены 1 августа 2026 года.

Источники редакции полагают, что это кадровое решение стало возможным лишь благодаря активной работе нового председателя Верховного суда Российской Федерации Игоря Викторовича Краснова, который особое внимание уделяет активной антикоррупционной проверке деятельности региональных судов страны, в результате которой на регулярной основе стали возможными отставки судей различного уровня.

Скоропостижное увольнение Игоря Радионова, возглавлявшего Верховный суд Крыма с ноября 2014 года, спровоцировало массу пересудов в судейском корпусе полуострова относительно новых политических, кадровых и понятийных веяний с большой земли.

Ни для кого не секрет, что после 2014 года Крым постепенно интегрировался в российскую правовую систему, в рамках которой должны были кануть в лету пережитки гуттаперчевой украинской судебной системы, замешанной на коррупции, кумовстве и приоритете материальных интересов конкретных лиц в ущерб требованиям законодательства.

Помимо неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, руководство Верховного суда России настаивает на том, что судьи всех уровней должны также действовать строго в рамках конкретных сроков судопроизводства, описанных в различных процессуальных кодексах, что призвано ограничить возможности искусственной волокиты и затягивания дел в интересах одной из сторон.

8 апреля председатель Верховного суда России Игорь Краснов особо подчеркнул, что российская судебная система обеспечивает понятный процесс рассмотрения споров и предсказуемую судебную практику. Кроме того, важным фактором он назвал более низкие судебные расходы и более короткие сроки разбирательств по сравнению с зарубежными юрисдикциями.

Однако, судя по всему, тезисы относительно коротких сроков судопроизводства, озвученные руководством судебной системы России, являются неактуальными для отдельных представителей крымской Фемиды.

Так, яркими примерами такой временной волокиты выступают многолетние дела, представляющие прямую и явную угрозу для представителей группировки «Крымский спрут», которые рассматриваются крымскими судьями так, как будто они являются сотрудниками судебной системы США, где простейшее дело может годами находиться в суде без принятия каких-либо конкретных решений.

К примеру, уголовное дело № 1-35/2025 (1-610/2024), рассматриваемое Киевским районным судом г. Симферополя по признакам совершения деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение на преступление), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков) в отношении группы лиц с участием бывшего крымского общественного деятеля Олега Грейдина, ведется с октября 2024 года, т.е. уже почти два года.

За этот период состоялось около 60 судебных заседаний, что уже может свидетельствовать о признаках затягивания сроков рассмотрения конкретного уголовного дела. Также судьями отклонено большинство ходатайств обвинения и потерпевших, и одновременно с этим регулярно поддерживались ходатайства подсудимых, направленные на максимальное затягивание процесса судопроизводства. Среди прочего были удовлетворены запросы подсудимых о назначении ряда экспертиз, что само по себе является абсолютно нестандартной судебной практикой при рассмотрении уголовных дел в среднем по России. Также суд фактически игнорировал регулярные нарушения подсудимыми режима подписки о невыезде, отказывая при этом обвинителю во взятии под стражу указанных лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления.

Вишенкой на торте стала замена председательствующего судьи Михаила Белоусова, который более года рассматривал указанное уголовное дело, находясь при этом в доверительных отношениях с подсудимым Олегом Грейдиным, что привело к скандалу прямо в судебном заседании.

Таким образом, при наблюдении за данной картиной со стороны складывается впечатление о том, что в рамках данного уголовного дела суд создал режим максимального благоприятствования для подсудимых и тем самым косвенно способствует увеличению многомиллионных расходов, которые ежедневно несет потерпевшая сторона, вынужденная как оплачивать услуги защитников, так и нести расходы по содержанию спорного имущества, используемого представителями группировки «Крымский спрут» в интересах собственного обогащения.

Аналогичная ситуация складывается и в Ялтинском городском суде, где активная участница группировки «Крымский спрут» Анна Михальченко, действуя по схеме, напоминающей резонансное дело «Квартиры Ларисы Долиной», при отчаянной поддержке со стороны подсудимого Олега Грейдина в течение полутора лет пытается затянуть принятие решения по гражданскому делу о возврате законному собственнику квартиры, которая, по его заявлению, была ранее у него похищена с использованием мошеннической схемы.

При этом самому Олегу Грейдину удалось убедить медицинского работника частной клиники «Генезис» Анну Михальченко поступиться собственной репутацией и сообщить прямо в судебном заседании о собственной недееспособности, заявив ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы, т.к. только это могло затянуть судебное разбирательство и позволить Грейдину сдавать спорную квартиру в аренду отдыхающим в течение весенне-летнего сезона 2026 года, получая при этом сторонний доход.

Аналогичные события происходят и в других судах Крыма, где представители группировки «Крымский спрут» пока еще чувствуют себя довольно вольготно, однако произошедшие кадровые изменения в верхах прямо указывают на смену курса, который вступит в активную фазу с приходом нового председателя Верховного суда Крыма.

Вопрос лишь в том, насколько активно и в отношении кого именно будут использоваться документальные материалы, собранные соответствующими контрольно-надзорными органами о деятельности судейского корпуса в новейшей истории российского Крыма.

Продолжение следует…

---