От слухов к фактам: ждать ли блокировки вкладов?

Фото: РИА Новости Крым / Дмитрий Макеев
Дата:
09.01.2025 - 02:51
Категории:

Разговоры о возможной заморозке банковских вкладов населения рискуют переместиться в реальную плоскость. Вторую волну нагнетания озабоченности депозиторов в начале 2025 г. специалисты расценивают как заключительную акцию российских политтехнологов перед неизбежным вводом критической меры финансового рынка.

Казалось бы, будоражащая тема потенциальной заморозки вкладов населения закрыта и все волнения могут быть забыты, когда 19 ноября 2024 г. глава Центробанка Эльвира Набиуллина, выступая на пленарном заседании Госдумы, заверила доверителей в том, что в профессиональной среде подобные сценарии даже не обсуждаются по причине того, что они «начисто лишены смысла». Госпожа Набиуллина подкрепила свою уверенность доводами о том, что отечественные банки, выступая главными гарантами выплат по депозитам, «устойчивы», а их прибыли (за счёт высоких процентов по кредитам) «абсолютно надёжны». В общем, процесс управляем и никаких рисков для вкладчиков ЦБ не видит, называя возможные сценарии заморозки вкладов «бессмыслицей». Вместе с тем, был установлен источник распространения подобных слухов. Как выяснили в нашей редакции, после вспышки негативной реакции от экспертного сообщества экономистов, «паникёр под прикрытием» спешно покинул руководящую должность в известном институте финансовых исследований. 

И, казалось бы, вкладчики облегчённо выдохнули и вновь обратили своё внимание на увлекательные баталии Центробанка с бизнесменами вокруг очередного повышения ключевой ставки, которая может вновь подрасти уже в феврале 2025 г. Но совершенно неожиданно в начале 2025 г. в российских массмедиа прошумела новая волна о предполагаемом запрете на «вывод денежных средств и накопленных процентов, находящихся на счету вклада». Однако, если в конце 2024 г. возможность блокировки счетов объяснялась необходимостью защитить отечественный рынок от гиперинфляции вследствие резкого притока денег со счетов вкладчиков, то теперь сбережения россиян планируется направить якобы на разного рода «стратегические проекты» в виде кредитов и иных долговых инструментов.

Косвенно, но на рост напряжённости среди граждан также оказало известное влияние громкое заявление замглавы Минэнерго России Евгения Грабчака об окончании «эры дешёвой электроэнергии» и необходимом увеличении стоимости услуг электроэнергии в большинстве регионов РФ (в 2 или даже 3 раза). Решение может быть реализовано «в ближайшее время» с целью роста притока инвестиций в строительство новых генерирующих и сетевых мощностей. Свою негативную лепту также внесли спорные предложения ряда представителей Торгово-промышленной палаты о конфискации квартир у малоимущих граждан и их передаче в муниципальную собственность. Доводы также были приведены «железные»: приватизация жилья якобы была «ошибкой», которая породила «огромный класс нищих собственников», не обладающих элементарными материальными возможностями, например, по оплате собственных коммунальных платежей. Смысловые контексты двух разных предложений от двух разных организаций почти совпали по времени с волной опасений за личные вклады. Простые граждане не стали заморачиваться глубоким экономическим анализом, обобщили все громкие заявления последних недель и пришли к, казалось бы, логичному выводу: уже можно начинать бояться.

— Выплаты банкам по вкладам возможны благодаря тому, что эти вклады банки направляют на какие-либо проекты, которые, по мнению финансово-кредитных организаций, являются наиболее прибыльными, — говорит российский публицист, депутат Госдумы РФ Анатолий Вассерман,  если перспективными оказываются государственные проекты, то, соответственно, в них и будут направляться деньги (…) Но такое бывает нечасто, в основном, это коммерческие прибыли. С точки зрения клиентов, им должно быть безразлично, как используются их вложения — в коммерческие или государственные проекты, свои дивиденды они получат, а предпосылок для заморозки вкладов в обозримом будущем не видно.

При этом Анатолий Александрович отмечает, что нечто, напоминающее реальную заморозку вкладов, уже происходило в истории нашей страны (и не единожды). Далёкий первый раз случился во время Великой Отечественной войны — до окончания военных событий и окончательного восстановления народного хозяйства было отсрочено погашение облигаций государственного займа. Второй кейс имел место при первом секретаре ЦК КПСС Никите Сергеевиче Хрущёве, который, по словам депутата, разбирался в финансовой деятельности «меньше, чем никак» и довёл страну до такого состояния, в котором она была лишена возможности расплачиваться с гражданами по обязательствам.

«Сейчас ничего подобного не предвидится. Заморозку не предполагают даже ведущиеся сейчас масштабные боевые действия, с которыми Россия справляется без финансового перенапряжения», — убеждён Вассерман.

Допустим, что сказанное Анатолием Александровичем имеет под собой реальную почву. Но сомнения продолжают нас одолевать. Политтехнологи знают, что популярным методом исследования общественного мнения долгие годы остаётся социологический анализ, а его неизменным базисом — проведение разного рода экспериментов, включая те, что не принято афишировать открыто. Знающие люди подтвердят, что ни один законопроект (даже непопулярный или противоречащий интересам общества) не может быть закреплён конституционно без предварительной «пробы пера». Сегодня практически официальным апробирующим инструментом становится т.н. «вброс»: в СМИ внедряется какой-то слух или как будто бы утверждение какого-либо авторитетного лица о возможном вводе очередного законопроекта или изменении уже существующего законодательства. Далее (с помощью определённых способов и инструментов) происходит наблюдение за глобальной реакцией на «кость», которая была брошена в общественное пространство. Изучая пул общественных мнений, специалисты делают выводы о том, как следует корректировать последующее решение (оставить без изменений или отложить в сторону). Подобные экспериментальные вбрасывания вы могли наблюдать при продвижении таких абсурдных депутатских инициатив, как, например, установление запрета на сбор гражданами валежника, редких растений, грибов. Как правило, если спорное предложение вызывало резкое сопротивление со стороны общественности, формулировки законопроектов смягчались или вовсе застывали на стадии обсуждения.

В связи с этим второй громкий информационный всплеск по вопросу заморозки вкладов за неполные три месяца даёт основания предполагать, что своеобразная артподготовка перед грядущими событиями на финансовом рынке носит уже глобальный, а не локальный характер. Очевидно, что Центробанк собирается внедрять в финансовую модель страны принцип работы ниппеля, позволяя себе исключительно финансовую «накачку» банков (словно это колесо от велосипеда) и блокируя возможность обратного вывода средств.

Этому, на первый взгляд, зыбкому предположению придаёт вес очередная затея ЦБ с т.н. «вкладами для бедных». Разработанное ещё в 2021 г. предложение регулятора подразумевает оформление вкладов малообеспеченным гражданам с привязкой к ключевой ставке ЦБ на сумму около 50 тыс. рублей. Финансовая выгода от такого вклада практически равна нулю, а отдать полсотни тысяч рублей на год банкам для вкладчика, живущего на социальное пособие, наверное, не самая лучшая сделка с государством. Несмотря на спорный характер решения, 13 системно значимых банков, которые, как предполагается, будут выступать держателями этих депозитов, инициативу ключевого регулятора встретили одобрительно, и вот почему. По данным Росстата, по итогам 2023 г. в стране насчитывается 19,6 млн граждан (или 13,5 % жителей страны), которых можно отнести к категории «малоимущих» (обладающих доходами «ниже границы бедности»). Даже если половина из этой группы (10 млн человек) отдаст полученные от государства 50 тыс. рублей банкам, то кредитные организации смогут иметь в своём распоряжении 500 млрд рублей (примерно, по 39 млрд рублей получит каждое из финансовых учреждений при условии равного распределения денежных средств между партнёрами). Судя по всему, когда копилка из денег малоимущих граждан будет переполнена, клапан возможного снятия со счетов закроется. Конечно, с соответствующими в таких случаях заверениями о том, что данная мера «краткосрочна», «необходима» и даже «выгодна» самим вкладчикам.

Пока же большинство представителей экспертного сообщества потенциальную возможность блокировки банковских счетов российских граждан продолжает оценивать отрицательно. К примеру, в российской госкорпорации АСВ («Агентстве по страхованию вкладов») в ответ на просьбу редакции «Автор i» оценить вероятность данного события, заявления источников были названы «провокационными и бессмысленными». Умаляет ли это возможность реализации ещё одной интересной концепции, получившей кинематографическое название «чёрный лебедь» — большой вопрос. Последняя предполагает внедрение событий (малопрогнозируемых даже экспертами экстракласса, владеющих стройными многолетними прогнозами), которые будут обладать кардинальным разрушительным характером. Глобальная мировая экономика таких «лебединых» примеров знает предостаточно. Отечественной вскоре, возможно, предстоит с ними познакомиться.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *