Суд с Цифра банком: правда просто существует — открыто, честно и без дешёвых трюков (4-е заседание)

Изображение: Автор i
Дата:
10.01.2025 - 06:27
Категории:

23 декабря 2024 года в Арбитражном суде Нижегородской области состоялось заседание по делу № А43-22819/2024, в рамках которого ООО «Цифра банк» отстаивает свою деловую репутацию. В процессе разбирательства, где третьей стороной выступает Межгосударственный банк, господин Матроскин, представляющий интересы истца, проявил завидную инициативу, выдвинув сразу два ходатайства.

Первое касалось приобщения «Заключения специалиста», на которое мы уже обращали внимание в публикации «Суд: «Цифра банк» наращивает давление, опираясь на «экспертные» заключения. Чем ответит «Автор i»?». Второе ходатайство, значительно более занимательное, касалось ведения дальнейшего разбирательства по статье «Синдикатная кадриль Владимира Чистюхина (Часть 1)» в закрытом режиме, или, говоря проще, за закрытыми дверями.

Чтобы убедить суд в необходимости столь строгих мер, господин Матроскин прибег к аргументам, которые, пожалуй, могли бы стать достойным украшением страниц произведений Джона Ле Карре. Посыпав свою речь внушительным набором грозных формулировок, он сослался на потенциальное разглашение «государственной тайны», «банковской тайны», «налоговой тайны» и даже «персональных данных третьих лиц». По его мнению, столь важные сведения, попав в руки столь активных журналистов, как представители «Автор i», могут обернуться целой серией публикаций, содержащих охраняемую законом информацию.

Сложно сказать, действительно ли господин Матроскин представляет редакцию «Автор i» не иначе как группу тайных агентов, готовых с риском для жизни и свободы обнародовать государственные секреты. Но столь драматичная подача явно придала ходу судебного процесса оттенок напряжённого шпионского романа, а редакция, судя по всему, удостоилась роли заклятых противников в этом юридическом триллере.

«Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании сведений составляющих государственную тайну, банковскую тайну, налоговую тайну, персональные данные третьих лиц. 

В случае удовлетворения ходатайств разбирательство данного дела в открытом судебном заседании может привести к разглашению государственной и иной охраняемой законом тайны.

Учитывая активную журналистскую деятельность сетевого издания «Автор и», после ознакомления с истребованными документами может появиться целый ряд статей со сведениями составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну».

Таким образом, по логике господина Матроскина, редакция «Автор i» словно впала в коллективное безумие и, невзирая на очевидные риски, вознамерилась нарваться на уголовное преследование по статье 283 УК РФ о «Разглашении государственной тайны».

Аргумент, прямо скажем, впечатляющий, особенно учитывая регулярное упоминание грозного термина «государственная тайна», словно взятого из инструктажа советских времён. Возникает ощущение, что где-то за кадром слышится голос, призывающий каждого патриота хранить тайны Отечества так же ревностно, как свои семейные реликвии. А финал, как известно, в подобных историях один: «Высшая мера наказания – расстрел». Драматично, не так ли?

Однако этот мрачный сюжет теряет всякую убедительность, если вспомнить, что в самом ООО «Цифра банк» отсутствует секретное делопроизводство, а значит, там попросту не может находиться никакой информации, подпадающей под столь грозную категорию. Как минимум вызывает удивление отсутствие в банке того самого легендарного «Первого отдела» или его преемника – «режимно-секретного отдела» (РСО), который в прежние времена мог запретить выезд за границу любому сотруднику, допущенному к работе со сведениями повышенной секретности.

Единственное, что с большой натяжкой можно было бы отнести к разряду «секретного», – это комната приёма платежей, связанная с платёжной системой Банка России. Допуск в неё действительно ограничен, но лишь для сотрудников, работающих с криптографическими ключами. Всё это аккредитуется серьёзными службами, такими как ФСБ и ФСТЭК России. Правда, уровень секретности этих данных не превышает категории «для служебного пользования» и уж точно далёк от того, чтобы быть «государственной тайной». Более того, этот комплекс не подпадает ни под одну из трёх предусмотренных законом форм работы со сведениями, составляющими «государственную тайну», а значит, и не требует соблюдения каких-либо особых процедур допуска.

И всё бы ничего, если бы столь энергичная попытка представить дело в обёртке из «государственной тайны» не выглядела столь откровенно абсурдной. Ведь запугивание суда мистическими секретами, которых, вероятнее всего, не существует, больше похоже на театральную постановку, чем на юридическую стратегию.

Мы также считаем необходимым обратить внимание на занятный нюанс: все предыдущие ходатайства, поданные «Автор i», были преданы широкой огласке через наши информационные ресурсы. Поэтому, если кто-либо — включая господина Матроскина — найдёт в этих ходатайствах хоть намёк на просьбу предоставить редакции сведения о криптографических ключах ООО «Цифра банка», комнате приёма платежей или, страшно сказать, порядке отправки платежей по защищённому каналу, мы торжественно обещаем вознаградить столь внимательного читателя пожизненной премиальной выплатой.

При этом, увы, остаётся загадкой, какая именно «государственная тайна» служит главной страшилкой господина Матроскина для уважаемого суда. Впрочем, возникает обоснованное подозрение, что столь эффектный термин он позаимствовал у Председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной. Напомним, что в недавнем выступлении перед депутатами Госдумы госпожа Набиуллина отказалась отвечать на вопросы о повышении ключевой ставки, сославшись на ту самую «государственную тайну». Может, господин Матроскин решил, что если уж этот приём сработал в масштабах страны, то почему бы не попробовать его в рамках отдельного судебного заседания?

Есть основания полагать, что столь энергичные попытки засекретить процесс связаны с желанием минимизировать репутационные риски в случае неблагоприятного исхода. Особенно после недавнего резонансного проигрыша «Цифра банка» в другом деле, когда компания оказалась должником на сумму 1 миллиард рублей по иску S7 Airlines. Но, как показывает практика, даже самые плотные завесы тайны не могут скрыть очевидного. Тем более, когда речь идёт о столь парадоксальном процессе, где коммерческий банк судится с изданием по поводу статьи и, как это ни странно, пытается засекретить спор о материале, давно доступном широкой аудитории.

Следует отметить, что «Автор i» не видит оснований сомневаться в достоверности уже опубликованных материалов. Более того, молчание со стороны фигурантов статей — начиная с руководства Банка России и Межгосударственного банка, заканчивая «побратимами» ООО «Цифра брокера» и иностранным холдингом «Фридом финанс» — красноречиво подтверждает этот факт. Добавим сюда столь же тихое бездействие Сбербанка, Промсвязьбанка и ряда других заметных игроков российского и зарубежного финансового рынка, которые, несмотря на своё полное право возразить редакции, предпочли этого не делать. Молчание, как известно, порой бывает красноречивее любых слов.

Что же касается злополучной темы «персональных данных», которой господин Матроскин с завидным упорством пытается запугать суд и клиентов ООО «Цифра банка», мы позволим себе дать ему бесплатную юридическую консультацию. Вероятно, уважаемый юрист просто упустил из виду, что подобные действия становятся правонарушением (и даже преступлением) исключительно с момента их совершения, а не в результате чьих-то фантазий на этот счёт. Поскольку Российская Федерация является правовым государством, напомним господину Матроскину о нормах законодательства, предусматривающих административную ответственность за «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных», а также уголовную ответственность за «Незаконное использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные».

Принимая во внимание всё вышесказанное, мы считаем необходимым успокоить клиентов ООО «Цифра банка» и заверить их в отсутствии даже малейших намерений публиковать их персональные данные, равно как и в отсутствии каких-либо законных оснований для подобных действий. Напомним, что несмотря на попытки господина Матроскина обвинить редакцию в чём-то сродни злонамеренному заговору, наша работа основана на принципах журналистской этики, а не на сценариях шпионских романов.

Что касается дальнейшего хода судебного процесса, складывается впечатление, что господин Матроскин вошёл в азарт, продолжая демонстрировать виртуозное владение словесными трюками. Основной замысел его риторических упражнений, по всей видимости, сводится к тому, чтобы убедить суд отклонить ходатайства, поданные «Автор i», касающиеся предоставления банком документальных доказательств, способных подтвердить факты, изложенные в оспариваемой статье.

При этом снова в ход идёт знакомая терминология шпионских детективов, где «государственная тайна» звучит как волшебное заклинание, повторяемое вновь и вновь — не менее восьми раз. Далее следует изящная логическая конструкция, напоминающая загадки из Зазеркалья Льюиса Кэрролла: если «Автор i» вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении банковских документов, необходимых для подтверждения опубликованных тезисов, то суд, по мнению оппонента, вправе это право не предоставить — потому что это, видите ли, не обязанность, а всего лишь право.

Кульминацией становится патетическая речь о том, что редакция якобы стремится завладеть банковской, налоговой и прочими охраняемыми законом тайнами в огромных масштабах и безо всяких «гарантий нераспространения». Мы позволим себе заметить, что подобные обвинения выглядят, мягко говоря, преувеличенными, а в чём-то даже комичными.

Руководствуясь принципом журналистской объективности, «Автор i» публикует полный текст Отзыва, заявленного господином Матроскиным в суде. Таким образом, наши читатели смогут лично оценить масштаб усилий, затраченных в противостоянии с такой коварной угрозой, как независимое издание, и сделать собственные выводы относительно характера этого судебного спора.

Отметим, что в ходе попыток получить официальный комментарий от руководства ООО «Цифра банка» «Автор i» направило журналистский запрос, который, следуя уже укоренившейся практике, остался без ответа, несмотря на требования действующего законодательства о СМИ. Вероятно, нашим оппонентам вновь придётся скрываться от пристального внимания сотрудников Краснопресненской межрайонной прокуратуры, которые ранее зафиксировали отсутствие представителя банка по месту его официальной регистрации.

Возникает закономерный вопрос: чем обусловлено столь настойчивое стремление игнорировать нормы законодательства? Ведь подобное поведение неизбежно влечёт за собой новые репутационные издержки для учреждения, уже и без того оказавшегося в центре внимания общественности. Возможно, руководство банка считает, что лучше оставить неудобные вопросы без ответа, чем пытаться оправдать очевидные нарушения. Однако такой подход лишь способствует укреплению впечатления о том, что репутация компании подвергается риску не по злому умыслу журналистов, а по вине самого банка.

Обращаясь к руководству ООО «Цифра банка», редакция считает необходимым озвучить один, пусть и риторический, но весьма любопытный вопрос: если в банке действительно имеется нечто настолько секретное, что это невозможно представить на открытом заседании, то почему изначально был подан иск против СМИ, чья деятельность строится на принципах прозрачности и публичности? Ирония ситуации очевидна: попытки наших оппонентов скрыть что-то от общественности лишь привели к ещё большему вниманию со стороны профессионального сообщества и СМИ.

В качестве примера можно привести факт, что пользователи коммерческой базы данных «СПАРК», оценивающие деловую репутацию контрагентов, уже обратили внимание на публикации «Автор i», которые заняли второе место по значимости в разделе «Публикации в СМИ». За этот неожиданный, но приятный результат мы искренне благодарим господина Матроскина — главного вдохновителя судебного процесса и невольного популяризатора наших материалов.

Итоги

Подводя итоги, нельзя не признать: господин Матроскин невольно напоминает героя комедийной пьесы, внезапно решившего сыграть трагедию. Похоже, его выступления в суде стали своего рода шоу, где вместо аргументов — пустые догадки, а вместо фактов — громкие фразы, которые, вероятно, должны звучать грозно, но на деле больше напоминают слова человека, впервые открывшего для себя словарь юридических терминов.

Иногда складывается впечатление, что господин Матроскин видит в суде не площадку для установления истины, а арену для личного спектакля, в котором он исполняет главную роль героя-одиночки, сражающегося с «коварным врагом». К сожалению, этот сюжет выглядит куда менее захватывающе, чем ему, вероятно, хотелось бы. Чем больше он пытается представить дело в виде какой-то грандиозной тайной операции, тем сильнее это напоминает фарс, где напряжение создаётся исключительно за счёт богатого воображения сценариста.

И вот теперь, когда процессу грозит очередная пауза, мы искренне надеемся, что господин Матроскин воспользуется этим временем с пользой: может быть, перечитает законодательство, пересмотрит свои методы или хотя бы попробует подобрать слова, которые будут выглядеть более убедительно. Потому что пока его риторика напоминает набор эффектных реплик из театральной постановки, в которой он играет роль одновременно и обвинителя, и героя трагикомедии.

Ну а мы, как и прежде, остаёмся открытыми для вопросов и готовы к дальнейшему развитию событий. Ведь чем больше господин Матроскин пытается «разоблачить» нас, тем отчётливее проявляется одна простая истина: правда не нуждается в маске, громких словах и вымученных тайнах. Правда просто существует — открыто, честно и без дешёвых трюков.

«Автор i» настоятельно советует господину Матроскину умерить своё увлечение лексикой из мира шпионских романов и сосредоточиться на более приземлённых аргументах, которые могли бы действительно способствовать разрешению спора.

И наконец, если господин Матроскин всё-таки решит покинуть жанр юридической фантасмагории и попробовать себя в более реалистичной роли, мы будем только рады. А пока — ждём следующего акта этого удивительного спектакля. Не забудьте попкорн, уважаемые читатели, шоу обещает быть продолжительным!


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *