Судебное разбирательство: «Автор i» раскрывает связи «Цифра Банка» с международными структурами (2-е заседание)

25 ноября 2024 года в Арбитражном суде Нижегородской области состоялось заседание по делу № А43-22819/2024 о защите деловой репутации, инициированному ООО «Цифра банк». В рамках процесса в качестве третьей стороны выступил Межгосударственный банк.

Примечательно, что буквально накануне заседания Министерство финансов США опубликовало новый санкционный список, в который вошли 56 российских банков, включая Межгосударственный банк. Введение этих мер стало частью общего давления на участников российской банковской системы, оказывающих услуги по взаиморасчетам с иностранными контрагентами. Однако среди попавших под санкции финансовых институтов не оказалось «Цифра банка», что вызывает вопросы.

Этот факт особенно удивителен, учитывая, что «Цифра банк» входит в международный холдинг «Freedom Finance», который активно занимается международными расчетами, включая вывод средств за пределы Российской Федерации.

Осведомленность представителя «Цифра банка»

Во время заседания представитель «Цифра банка», юрист Евгений Матроскин, демонстрируя удивительную осведомленность, заявил, что причиной закрытия корреспондентских счетов крупнейших российских банков (включая ВТБ, Сбербанк, Газпромбанк) в Межгосударственном банке стало их попадание под западные санкции. При этом он подчеркнул, что «Цифра банк», в отличие от других участников рынка, санкционных ограничений избежал.

Данный тезис стал особенно интересен в контексте ранее опубликованной статьи, где утверждалось, что действия бывшего президента Межгосударственного банка Андрея Липина были мотивированы якобы внешними санкционными обстоятельствами. Однако возникает естественный вопрос: откуда юрист, ранее не связанный с Межгосударственным банком, получил доступ к информации о причинах ключевых управленческих решений главы этой организации? Особенно учитывая, что ни одно СМИ, кроме «Автор i», не публиковало подробностей данной истории.

Анализ обстоятельств

Таким образом, можно предположить, что представители «Цифра банка» поддерживали или продолжают поддерживать более чем доверительные отношения с Андреем Липиным или сотрудниками Межгосударственного банка. Это объясняет их уверенные заявления о действиях бывшего руководителя международной организации, которые фактически раскрывают банковскую тайну Межгосударственного банка, а также крупнейших игроков российского финансового сектора.

В этом контексте можно только «поздравить» владельцев «Цифра банка» с успехом. Помимо действий Андрея Липина, ключевую роль в устранении конкурентов на российском банковском рынке сыграло и Министерство финансов США. С 22 ноября 2024 года «Цифра банк» фактически стал крупнейшим участником банковских взаиморасчетов между Россией и Казахстаном. Возникает логичный вопрос: соответствует ли такая ситуация нормам российского антимонопольного законодательства и требованиям финансовых регуляторов?

Очевидно, что холдинг «Freedom Finance», частью которого является российский «Цифра банк», действует в полном соответствии с санкционным законодательством США и их союзников. Более того, это позволяет ему не только избегать санкций, но и извлекать выгоду из ограничений, наложенных на другие российские банки.

Примечательно, что такая ситуация до сих пор не вызвала претензий со стороны Центрального банка России или других надзорных органов. Это особенно странно, если учесть связи первого заместителя Председателя ЦБ РФ Владимира Чистюхина с руководством «Цифра-Freedom», о которых мы писали ранее. При нынешнем руководстве Центробанка ожидать какой-либо ощутимой реакции, по всей видимости, не приходится.

Реакция сторон

Что касается самого судебного заседания, стоит отметить, что президент Межгосударственного банка Александр Казначеев демонстративно проигнорировал участие своей организации в процессе в качестве третьей стороны. Он не направил ни представителя, ни письменный отзыв, чем, по всей видимости, дал понять, что не заинтересован в установлении реальной истины по поводу оспариваемой публикации.

Очевидно, Казначеев оказался в крайне непростой ситуации. Ознакомившись с итогами проверки Межгосударственного банка, проведенной Центробанком России, которая в свое время привела к уходу его предшественника, а также с материалами о бывших и действующих сотрудниках, он, вероятно, осознал, насколько опасный «ящик Пандоры» был открыт действиями юристов «Цифра банка». Понимая, что этот процесс вряд ли принесет какие-либо позитивные репутационные результаты, Казначеев, судя по всему, решил дистанцироваться от дела, чтобы минимизировать возможные риски.

Представитель «Цифра банка», Евгений Матроскин, в свою очередь, в очередной раз попытался объяснить, какие именно моменты оспариваемой публикации вызвали возмущение у руководства банка. По его словам, спорные тезисы указывали на якобы недобросовестные действия банка, нарушение деловой этики и устоев делового оборота. Все эти утверждения, по мнению истца, серьезно подрывают деловую репутацию «Цифра банка».

После этого слово было предоставлено представителю издания «Автор i» Татьяне Семеркиной. Она сообщила суду о намерении предоставить доказательства по делу в виде телефонных справочников Межгосударственного банка и банка «Freedom Finance», которые были переданы редакции анонимными читателями.

Изучение этих справочников позволяет установить, что ряд сотрудников Департамента безопасности банка «Freedom Finance» ранее занимали аналогичные должности в Межгосударственном банке. Более того, совпадения обнаружились и среди руководителей кадровых подразделений двух банков, что свидетельствует о тесной связи между ними.

Ходатайства

Также редакция ходатайствовала об истребовании у сторон ряда банковских, бухгалтерских и кадровых документов. Независимая экспертиза этих материалов могла бы подтвердить обоснованность оспариваемых публикацией тезисов, что укрепило бы позицию «Автор i» в деле.

Реакция «Цифра банка»

Юрист «Цифра банка», Евгений Матроскин, категорически возражал против удовлетворения ходатайств. Его позиция понятна: если суд удовлетворит запросы, то вероятно, банк будет вынужден отозвать иск, чтобы не допустить раскрытия чувствительной информации. В противном случае судебное разбирательство может подтвердить истинность публикации, а также предоставить Центробанку РФ и правоохранительным органам доступ к важным данным, которые будет сложно проигнорировать.

Заявление редакции «Автор i»

Редакция спешит заверить клиентов «Цифра банка» и «Цифра брокера» в том, что целью судебного процесса не является раскрытие банковской тайны или сбор персональных данных. Журналисты стремятся лишь подтвердить факты о возможном выводе капитала из России через структуры «Цифра банка». Также мы хотим понять, почему российские надзорные органы, такие как ЦБ РФ и Росфинмониторинг, не принимают мер в отношении описанных событий. При этом Министерство финансов США, напротив, признает соблюдение санкционного законодательства со стороны холдинга «Цифра-Фридом».

Прозрачность и необходимость судебного прецедента

Издание полностью осознаёт масштаб задачи, стоящей перед отечественной судебной системой. Столкновение в зале суда двух ключевых принципов современного общества — свободы слова и защиты банковской тайны — неизбежно окажет значительное влияние на российское общество. Результат данного дела может стать судебным прецедентом, который окажет значительное влияние на общество и банковскую сферу.

Следующее заседание

Все ранее поданные и новые ходатайства будут рассмотрены судом на очередном заседании, которое назначено на 14:00 23 декабря 2024 года в Арбитражном суде Нижегородской области.

Продолжение следует…

---