Наш коллектив хочет поделиться со своими читателями победой: кассационная инстанция Арбитражного суда, взяв во внимание статьи, опубликованные в нашем издании, отменила все предыдущие решения нижестоящих инстанций по делу о банкротстве Игоря Волкова.
А также мы хотим сегодня поговорить об интернет-издании «Аргументы недели», которое своей статьёй не только не помогла своему «заказчику», но и предоставила фактуру для прокурорского расследования деятельности предпринимателя.
Три варианта пиара
В современной журналистике есть набор приёмов, с помощью которых можно манипулировать оценочным мнением аудитории — преподать одну и ту же информацию под различными ракурсами. Всё зависит от того, какой цели добивается издание.
К примеру, есть такое понятие как «бутерброд», которое применяется чаше всего в телевизионных сюжетах: вначале подаётся правдивая информация, потом откровенная ложь, но в завершении сюжета опять объективный посыл. Телезритель «съедает картинку», воспринимая только начало и конец сюжета, но негатив откладывается на бессознательном уровне. Проще говоря, горькая начинка в сладкой оболочке.
Также в запасе у СМИ, чаще всего у пишущих, есть интересный оборот, который немного сложнее «бутерброда», но эффективнее. Суть его в том, чтобы представить главного героя статьи в самом одиозном виде через доказательства его якобы добропорядочности и честности. Эти качества персонажа подаются в гипертрофированном виде, который обескураживает читателя и вызывает противоположные эмоции.
Имеется ещё один вариант, но он уже предназначен для создания положительного имиджа фигуранта статьи — преподнести его в качестве жертвы, которую травят негодяи и подлецы, строят козни и пытаются навредить добропорядочному человеку. В общем, как в анекдоте: все в дерьме, и тут появляюсь я в ослепительно белом фраке; эдакий прямолинейный и бесхитростный белый пиар. Способ незамысловатый и его практикуют две категории журналистов — начинающие практиканты и ленивые. Однако, этот прямолинейный стиль весьма коварен и может сыграть в обратную сторону. Во-первых, страдальцев жалеют, но не любят. Во-вторых, покрывая жертву белой краской, можно заиграться с текстом и фактурой и измазать физиономию героя статьи, представив его если не в неприглядном виде, то в комичном точно, или, не желая того получить, оба эффекта сразу — измазанного страдальца. Как это и произошло с интернет-изданием «Аргументы недели», позиционирующим себя как СМИ с аудиторией ни много ни мало три миллиона человек.
О бедном банкроте замолвили слово
В марте 2024 года на сайте «АН» появилась статья о бизнесмене из Зеленограда Игоре Волкове. Этот коммерсант считался одним из самых успешных в анклаве Москвы, но имел, мягко говоря, неоднозначную репутацию, что не помешало Волкову развернуть в Зеленограде бизнес широкого спектра деятельности. Строительство, утилизация отходов, финансово-посреднические и развлекательные услуги, склады и многое другое давали зеленоградскому предпринимателю регулярный гешефт, но больше всего доходов ему приносил крупнейший в городе торгово-офисный комплекс «Зелёный град», значительной частью которого он владел.
Издание «Автор i» писало об этом успешном предпринимателе: о его квартирах в Москве, Зеленограде и Красногорске, яхтах, регулярных вояжах на престижные европейские курорты, сотрудничестве с лицами, попадавшими в поле зрения МВД; о сыне, который приговорён к 16,5 годам в колонии строго режима за контрабанду наркотиков; домах на Истре и в центре города. Дела у Игоря Викторовича шли настолько хорошо, что он, задолжав миллиард рублей, решил стать банкротом, о чём и заявил почему-то не в московском суде, а в Удмуртии.
До того, как объявить себя финансово несостоятельным, Волков продаёт свой построенный по индивидуальному проекту зеленоградский коттедж своей матери-пенсионерке, но как любящий сын берёт с неё не много — 850 тысяч рублей. Позже этот дом продаётся безработной пенсионерке из Иркутской области. Другое движимое и недвижимое имущество Волков через доверенных лиц стал раскидывать по родне и знакомым. На бывшую жену Ольгу Петину были оформлены восемь банковских счетов и записывается участок в деревне Веревское в Солнечногорском районе. Четыре объекта коммерческой недвижимости в торгово-офисном комплексе «Зелёный град», кадастровая стоимость которых была определена в сумме около 13 млн. руб., были проданы приехавшей из Удмуртии девушке со средним достатком, являющейся фактически его гражданской женой, Анастасии Хохряковой. Эти объекты были сразу же перепроданы. Перед банкротством «испарились» квартиры в городе Ивантеевка, машиноместа в Москве (стоят как квартира), три жилых дома в деревне Заовражье Солнечногорского района, земельные участки в деревнях Кривцово, Ермолино и том же Заовражье Солнечногорского района, помещения и строения в «Зелёном граде» и много чего ещё. Компании Волкова стали менять форму собственности, гендиректоры становились учредителями и вновь руководителями. В общем, самоликвидация проходила вполне успешно — перед процедурой банкротства брать с Волкова уже было нечего. Именно так, по задумке бизнесмена, должны были решить кредиторы и конкурсный управляющий. Конечно, финансовые активы и имущество не распылились, а остались в ведении Волкова, только владел и руководил он ими через посредников.
Для закона лукавый бизнесмен стал недосягаем, по крайней мере так считал сам Волков — и напрасно! Судебные заседания о несостоятельности Игоря Викторовича начали проходить не так, как прогнозировал бизнесмен. В ходе арбитражных процессов, конкурсный управляющий усомнился в законности купли-продажи недвижимости Волкова, что поставило «операцию по ликвидации» на грань срыва. Основанием для глубоких сомнений манипуляций купли-продажи (которые, кстати, подтвердились) послужили опубликованные материалы журналистских расследований «Автор i».
И вот тут на поле судебных баталий, среди участников заседаний — директоров, учредителей, кредиторов и ответчиков — появляется интернет-издание «Аргументы недели». Появление журналиста произошло на судебном заседании 2 апреля 2024 года в качестве якобы беспристрастного наблюдателя, дабы как мудрый царь Соломон, справедливо разобраться в хозяйственном споре. Перед этим 6 марта на сайте «АН» выходит статья «Расплата за чужие долги».
Понятно, что «явление СМИ народу» произошло не просто так. Маловероятно, что журналист издания случайно проходил мимо здания суда и также случайно решил поприсутствовать на заседании по делу зеленоградского коммерсанта, мол, дайка я зайду и помогу «купцу честному в суде неправедном».
Допустим, посещение суда было спонтанным, так сказать, в порыве журналисткой любознательности, но вот публикация статьи редакцией, которая, как указано на её сайте, «следит за ситуацией во всём мире», о местечковом коммерсанте, которого за пределами Зеленограда никто не знал, обернулась для самого бизнесмена медвежьей услугой. Теперь о нём узнали далеко за пределами Зеленоградского административного округа г. Москвы, но уже как героя, более похожего на опереточного персонажа.
Редакция наносит удар
Мало кто усомнится в том, что появление прессы на судебном заседании по делу Волкова имело под собой неслучайный характер. Не ясно, почему выбор пал именно на «Аргументы недели», но можно предположить, что главным фактором послужило название издания, мимикрирующее под известную общественно-политическую газету «Аргументы и факты». Сама «АиФ» вряд ли бы ввязалась в сомнительные дела коммерсанта даже за хорошие деньги, репутация важнее — а вот «АН» среагировало и выдало текст по указанному нами выше третьему сермяжному сценарию.
Статья получилась прекрасной! Это настоящий образчик текста, который можно использовать, когда нужно было защитить героя, а в итоге получилось выставить его в самом отвратительном виде.
Автор материала сокрушается, как мать Волкова, скромная пенсионерка, годами содержала большое жилое здание, которое ей продал сын. Она даже построила возле дома ещё один нежилой объект и гараж — несчастная женщина. Отдала деньги сыну, и на свои пенсионные поступления расширяла хозяйство. Но нет, «АН» пишет: сын со своего личного счёта оплачивал коммунальные услуги и работы по уходу за домом. Тем самым журналист подставляет Волкова: зачем надо было продавать дом матери, чтобы потом его оплачивать. Почему нельзя было купить родному человеку отдельное жильё? Деньги-то ведь, оказывается, были, раз мог себе позволить содержать дом, или было важно, чтобы он не значился в собственности Волкова перед банкротством?
Также автор наносит ещё один коварный удар, конечно, непреднамеренный, написав о том, что дом был перепродан за 46 миллионов рублей также пенсионерке, но уже из Иркутской области Нине Ждановой. Они указывают на то, что Жданова «… служила в структуре МВД, занимающейся экономическими преступлениями». Откуда у сибирского майора полиции, занимавшей специфическую должность нашлись более чем полмиллиона евро, вероятно, скоро заинтересуется прокуратура (Спасибо «АН» за информацию).
Также «АН» пишет:
Наша редакция попросила Нину Жданову поделиться выпиской с ее банковской карты и убедилась, что по счету проходят очень существенные финансовые операции.
Нам стало очень интересно, о каких это существенных финансовых операциях идёт речь, если, по нашим достоверным данным, заработки Ждановой Н. М. с 2016-2021 г. не превышали 26 тыс. руб. в месяц, а с 2010 по 2016 гг. и вовсе отсутствовали.
Саму Жданову автор называет «некая гражданка Жданова Н. М.» утверждая то, что ни она, ни её родственники, которые сейчас живут в этом доме, совершенно посторонние семье Волковых, и до сделки купли-продажи их не знали, а о продаже дома Жданова узнала из объявления. Тут «АН» откровенно лукавит: редакции хорошо известно, что невестка Ждановой ещё до покупки здания была хорошей знакомой дочери Волкова. Впрочем, эта «дружба» заслуживает отдельного внимания, не входящей в рамки этой статьи.
Следующий нож в спину Игоря Волкова от «АН:
Уже после вселения в дом Жданова Н.М. выяснила, что он построен из более дешевых материалов, чем было заявлено в проекте — после заселения Жданова Н.М. неоднократно за свои деньги закупала материалы для ремонта и производила текущий ремонт дома (….). Вскрылась и другая проблема — дом был ей продан без земли под ним, и до настоящего времени женщина ведёт судебные тяжбы за оформление участка. Но деваться большой семье с несовершеннолетними детьми из нового, по факту после переезда из Сибири — единственного, дома, уже некуда
Оказывается, Игорь Викторович Волков тот ещё ловкач: «впарил» доверчивой пенсионерке почти за пять десятков миллионов рублей дешёвку, да ещё без права на земельный участок. Такая сделка уже похожа на мошенничество в особо крупном размере. А ведь журналист «Аргументы недели» в статье указывал, что этот дом в 2003 году получил почётное ежегодное звание «Лучший дом Подмосковья». Значит, Волков ещё каким-то только ему известным способом смог получить этот знак признания за дом образца «потёмкинской деревни». Впрочем, это не удар Волкову от редакции «АН», а небольшой бонусный шлепок.
Статья за статью
Преуспела редакция «Аргументы недели» в том, что с точностью до наоборот смогла виртуозно измазать своего героя — обелить до черноты. И в конце, по их мнению, успешной статьи, даже «повязала бантик» — заверила читателей в том, что она «будет внимательно следить за развитием событий», что, скорее всего, насторожило Игоря Волкова. Несомненно, для него одной такой публикации было достаточно.
Резюмируя результаты так называемой помощи интернет-издания своему герою, можно сделать вывод: редакция «Аргументы недели» разместила материал, который вполне может заинтересовать московскую прокуратуру, но тогда судебные дела из категории арбитражных уже перейдут в уголовные. А уголовная статья из-за вышедшей журналисткой статьи может оказаться очень весомой… можно сказать, статной статьёй.
Продолжение следует…
Добавить комментарий